Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги обвинуваченого Павла Ф. та його захисника.
Вирок у резонансному ДТП чоловікові оголосив Теребовлянський районний суд від 23 грудня 2020 року.
Нагадаємо, суд першої інстанції встановив, що 15 вересня 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. Павло Ф., керуючи технічно справним автомобілем «Део Ланос», рухався зі швидкістю 80 км/год. із Чорткова до Тернополя. Під час руху, минаючи с. Мшанець Теребовлянського району, водій був не достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тому, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити пішохода Г.Ф., яка стояла на його смузі руху, негайно не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспорту, хоча мав таку можливість, а вчинив наїзд на потерпілу. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень 50-річна жінка померла на місці пригоди.
57-річного Павла Ф. суд визнав винним за ч.2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) та засудив до 4-ох років позбавлення волі з позбавленням права 2 роки керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено 2 роки іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
«Не погодившись із судовим рішенням, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просили вирок місцевого суду скасувати і закрити кримінальне провадження у даній справі через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, - розповіли у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.
Проте, під час засідання, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування немає.
«Незважаючи на невизнання Павлом Ф. своєї провини, його вина повністю доведена зібраними та дослідженим в судовому засіданні місцевого суду доказами, насамперед, висновками судових експертиз», - зазначили в апеляційному суді.
Відтак, апеляційну скаргу Павла Ф. та його захисника апеляційний суд залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції – без змін.
