Нагадаємо, 19 березня  Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав  вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року, такими, що не відбулись, а також скасував наказ Міністерства освіти і науки України від 16.01.2023 «Про призначення на посаду ректора», яким Буяка Богдана Богдановича призначено ректором університету.

Цікаво те, що псевдоректор Богдан Буяк у звичній для себе манері обрав стратегію ввести в оману колектив і громадськість: цинічно запустив в інформаційний простір повідомлення, що рішення суду є фейковим. Незважаючи на те, що він особисто був присутній на судовому засіданні, брав активну участь, чув на власні вуха ухвалу, після повернення зі Львова, цинічно послуговуючись інформаційними ресурсами ТНПУ, начебто від імені колективу оприлюднив спростування факту скасування результатів виборів.

За нашою інформацією, зараз Богдан Буяк змушує викладачів і студентів підписуватися на свою підтримку, вдаючись до залякувань, погроз та інших заходів адмінтиску. З цією ж метою збирають збори трудового колективу: руками підлеглих Буяк хоче «просунути» протизаконне, але нібито колегіальне рішення спільноти ТНПУ – не визнавати і не виконувати судове рішення. Сценарій вже готовий: із двогодинною реєстрацією, «явкою всіх в обовʼязковому порядку», полум’яними виступами, аплодуванням за помахом диригентів. Все у кращих радянських традиціях.

Правовий аналіз

Зважаючи на значний інтерес громадськості до цієї події, ми попросили юристів проаналізувати постанову Восьмого апеляційного суду.

Висновки апеляційного суду ґрунтуються на дослідженні таких підстав, що Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, Положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка не погоджувалися виборним органом первинної профспілкової організації студентів, первинною профспілкою організації працівників, оскільки рішення у формі «постанови» профспілковими органами не приймалися. Процедура прийняття такого рішення головою профспілки одноособово не передбачена, відповідно спірні положення виборним органом не погоджені, а протилежний висновок суду першої інстанції (суддя Андрій Осташ) щодо погодження положень є помилковим.

Більше того, наші джерела з університетського середовища повідомляють, що справді ніякого публічного обговорення, голосування і затвердження на Вченій раді зазначених положень не відбувалось. Усі члени колективу це знають. Положення, які регламентують процедуру проведення виборів, були підписані «заднім числом», а рішення про їх затвердження теж постфактум нібито занесено до протоколу засідання вченої ради від 27.09.2022 р. під пунктом 3. Різне.

Як насправді пан Буяк «готував» вибори?

Напередодні засідання Вченої ради у групі «Вчена рада ТНПУ» (у месенджері «Viber») з’явилось повідомлення із порядком денним засідання Вченої ради такого змісту:

1. Про участь здобувачів вищої школи та науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-освітніх заходах та проєктах у світі наукової атестації.

2. Про присвоєння вченого звання доцента Драпак Галині Борисівні по кафедрі іноземних мов.

3. Різне.

Як бачимо, жодного натяку на обговорення та прийняття важливих документів, як це звично відбувалося. Також членам Вченої ради заздалегідь не надіслали проєктів цих Положень для вивчення та надання пропозицій. І це закономірно, адже самих положень на момент проведення цього засідання Вченої ради в природі не існувало.

Суд звернув увагу на той факт, що у такий спосіб ТНПУ імені Володимира Гнатюка протиправно своїми діями не дав можливості Володимиру Міську як члену вченої ради Університету взяти участь в обговорені питань і внесенні пропозицій щодо організації й проведення виборчого процесу, що свідчить про порушення його права як декана факультету та кандидата на посаду ректора.

Ще однією підставою для скасування виборів ректора було те, що під час організації та проведенні виборів ректора університетом було допущене порушення вимог Закону України «Про вищу освіту» в частині визначення загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах ректора. Пан Буяк у ручному режимі, виходячи із субʼєктивних міркувань, тобто «на око», визначав, хто, наприклад, із числа непедагогічних працівників має увійти в квоту учасників голосування.

Деталі рішення про скасування виборів

Встановивши такі порушення, суд прийшов до висновку про визнання дії ТНПУ імені Володимира Гнатюка з організації проведення виборів ректора, що відбулись 29.12.2022 року, протиправними, зокрема:

• Визнати протиправним та скасувати протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 13 від 29.12.2022.
• Визнати протиправним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 9 від 29.12.2022.
• Визнати такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.
• Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16.01.2023 «Про призначення на посаду ректора», яким Буяка Богдана Богдановича призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17.01.2023 до 16.01.2028.

Закон не має вибіркової дії! «Жонглюючи» його нормами, а по суті, ігноруючи їх, ректор Буяк ввів в оману цілий колектив, втягнув підлеглих у злочинні дії. Але не врахував, що перехитрив себе самого.