Про це повідомили у НАБУ та САП.
Йдеться про народну депутатку від «Слуги народу» Людмилу Марченко та її помічницю Анастасію Колеснік.19 березня 2026 року колегія суддів ВАКС оголосила вирок.
Суд визнав Марченко винною за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України та призначив покарання – 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки.
«Народній депутатці України призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки», – йдеться у повідомленні ВАКС.
Помічницю також визнали винною за цими ж статтями та призначили покарання – 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з оформленням дозволів на виїзд з України, строком на три роки.
«Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів із дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку», – зазначили у САП.
За даними слідства, депутатка разом із помічницею за грошову винагороду обіцяли забезпечити прийняття рішення про дозвіл на виїзд за межі України та внесення даних до системи «Шлях».
Правоохоронці задокументували два епізоди: отримання 6 тис. доларів США та 5,3 тис. доларів США за безперешкодний перетин кордону.
Нагадаємо, раніше «Тернополяни» неодноразово писали, що народна депутатка з Тернополя Людмила Марченко фігурує у справі про можливе одержання неправомірної вигоди за внесення даних до системи «Шлях». У 2023 році детективи НАБУ провели обшуки, під час яких було оприлюднено відео слідчих дій, де вона викидає гроші через паркан.
Згодом САП скерувала до суду обвинувальний акт щодо Марченко та її помічниці за підозрою в отриманні 11,3 тисячі доларів США за сприяння у виїзді чоловіків за кордон.
Раніше у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі повідомляли про позов щодо стягнення з нардепки необґрунтованих активів на суму понад 8,2 мільйона гривень.
Ідеться про п’ять квартир, майнові права ще на одну та автомобіль. У САП зазначали, що законними доходами таке майно пояснити неможливо.
