Так, 4 липня 2019-го право власності на територію під аптеку перейшло до Тернопільської облради, що рятує заклад від виселення. Тільки міськрада не збирається так просто віддати приміщення іншому власнику – в апеляційному суді активно оскаржує липневе рішення.

Нещодавно доля щасливо усміхнулася працівникам, дирекції аптеки №78 та іншим особам, які не один рік виступають проти виселення аптечного закладу із Руської. Саме 4 липня господарський суд Тернопільської області за головування судді Надії Бурди по справі № 921/105/19 прийняв рішення про скасування права власності ТМР на приміщення. Це стало підставою для призупинення виселення закладу з центру міста. Бо ж до цього часу виконавчі служби не один раз намагалися виселяти обласну аптеку №78.

Тільки судові позови на цьому не завершилися. Так, 5 вересня у західному апеляційному господарському суді Львова відбувся перегляд справи № 921/105/19 (за 4 липня). Позивачами виступили – Тернопільська міська рада, комунальне підприємство «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради та приватний підприємець Сергій Пушкар. Оскільки минулого разу в суддівської колегії було немало зауважень до матеріалів справи позивачів, до того ж не всі обставини справи було належно з’ясовано, суд переніс розгляд апеляції на 26 вересня 2019 року.

Сьогодні, під час другого перегляду справи на судове засідання не з’явилися всі сторони з боку позивача. Слухання все ж продовжилося – суддівська колегія вислухала сторін справи.

Цього разу в суддів були запитання до відповідачів, які представляли Тернопільську обласну аптеку №78. Насамперед, суддівська колегія хотіла ще раз з’ясувати, як саме Тернопільська міськрада (ще володіючи територією під аптеку), порушила права обласної аптеки №78. Після цього в суду виникли претензії, чому аптечний заклад ще до 2007-го року уклав договір оренди не з облрадою (у власності якої перебуває аптека), а з міською радою.

—  Ким із ким було укладено договір оренди? Тернопільська обласна аптека займає приміщення без будь-яких договорів. Чому з Тернопільською міськрадою??? —  звернулася до сторони відповідача одна із суддів.

Відповідно, в. о. директорки аптеки №78 Ольга Жеруха пояснила, що укладення договору оренди між Тернопільською міськрадою та Тернопільською обласною аптекою №78 було вимушеною обставиною, оскільки без цього не можна було б отримати ліцензію на використання та продаж наркотичних засобів.

—  Наша структура завше була юридично незалежною. В певний період – десь у 1990-х роках аптеки Тернополя вийшли з аптечного управління і стали незалежними юридичними особами. Пізніше був період, коли знову хотіли повернути аптечні управління. Це не відбулося, однак форми власності аптечних закладів у місті часто змінювалися. В ході цих змін аптеці №78 довелося виробляти дві ліцензії – «виготовлення та роздрібна торгівля лікарськими засобами», «на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, прекурсорів». Тоді був чинним закон, коли ліцензію потрібно було погоджувати з органами місцевого самоврядування. Відповідно, обласна рада повинна була укласти договір оренди із міськрадою, щоби остання дала погодження на укладення ліцензії. Ми сплачували міській раді оренду, — повідомила суду Ольга Жеруха.

Також сторона відповідача зауважила, що міська рада розірвала договір оренди між обласною аптекою.  Хоч керівництво аптеки зверталося в обласну раду з клопотанням про продовження договору оренди, 11 липня 2018-го року виконком Тернопільської міської ради прийняв рішення про надання Пушкарю незвільнених приміщень.

На запитання головуючого судді Олега Матущака «На яких правових підставах після припинення договору оренди аптека продовжує користуватися приміщенням на Руській, 23?» Ольга Жеруха зазначила, що не було можливості залишити територію, маючи велику кількість препаратів. До того ж після завершення терміну договору оренди – представники аптеки занурилися в судову тяганину.

—  Нас чекала низка судових процесів. Ми подавали позов до Львівського суду про призупинення договору про наше виселення. Також подавали і на виконавчі дії для повного з’ясування суті справи. Важливо, що для того, аби передати приміщення новому орендарю, повинен бути акт приймання-передачі приміщення підприємцю. Я такого документа не підписувала, тож як приміження могло перейти новому орендарю без цього обов’язкового документа. Ця аптека – величезний заклад, а просто так приміщення під нього не можна передати новому орендарю. Тут знаходяться психотропні, наркотичні препарати, — додала Ольга Жеруха.

Наприкінці слухання виступив адвокат від сторони позивача, який заявив, що ще у 2010 році тернопільська облрада зверталася з позовом до виконкому ТМР та до міського бюро технічної інвентаризації. Тема позовної заяви – визнати нечинним рішення  виконкому ТМР щодо оформлення  права власності за Тернопільською міськрадою на приміщення аптек спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільщини.

В підсумку суддівська колегія прийняла рішення знову перенести розгляд апеляції на 17 жовтня 2019 року.

Довідка: Ще з жовтня 2017 року міськрада, керуючись правом на володіння територією на Руській, 23, намагалася виселити аптеку №78. І посилалася ТМР на те, що договір оренди приміщення з обласною аптекою закінчився ще 31 грудня 2016 року.

А продовжувати оренду території під аптечний заклад власники приміщення не поспішали, підшукавши тим часом нового орендаря – приватного підприємця Сергія Пушкаря. Відтоді почалося активне виселення закладу: перша спроба – 8 лютого, друга – 19 лютого 2019 року.