Під час засідання суд заслухав покази свідків. Зокрема свідчення у залі суду надали: секретар засідання вченої ради вишу Гевко Вікторія, член лічильної комісії Киданюк Андрій Володимирович, секретар лічильної комісії Генсарук Юлія та голова лічильної комісії Калаур Світлана.

Представник Міністерства освіти і науки України участь у засіданні взяла у онлайн-форматі.

У залі суду  обговорювали події, що відбулися під час планового засідання вченої ради університету 27-го вересня 2022 року, на якому мали розглянути та затвердити нормативні положення, які стосувалися виборчого процесу в університеті.

Саме три положення прийняті під час цього засідання мали стати суттю нормативної бази проведення виборів, стверджує адвокат позивача Володимира Міська Віта Кавійчик.

— На сьогоднішньому засіданні проводили допит свідків. Їх було викликано для дачі показів про те, чи проводилося голосування, чи затверджувалися спірні положення на засіданнях вченої ради. Наші позовні вимоги полягають у тому, що їх не було затверджено на засіданні вченої ради. Відповідно, вибори були організовані без нормативних документів, відбувалися відповідно до положень, які не затверджені згідно з законодавством, а органи які проводили вибори — організаційний комітет і виборча комісія ­— діяли взагалі на підставі нечинних положень, тобто без повноважень, — зазначає Віта Кавійчик.

Володимир Місько розповідає, що на момент оголошення виборів захищав Україну в лавах ЗСУ.

— На момент оголошення виборів я перебував в Збройних силах України, тому не мав можливості бачити на власні очі, що відбувається. Мої колеги стежили за перипетіями, які відбувалися в університеті. На це раніше не звертали уваги, бо всі були зайняті підготовкою до виборчої кампанії. Ми також брали участь, однак вона була дуже обмеженою в часі.  Що є певні зловживання і підтасування документів ми зрозуміли уже перед початком виборів, — каже Володимир Місько. — Саме тому звернулися до суду про незаконність цих виборів. Адже нормативна база підготовки та організації виборів сфабрикована і організована так, як це, можливо, вигідно комусь. Це добре знають в університеті і всі члени вченої ради, які були 27-го вересня та 25-го жовтня на засіданнях вчених рад. Вони не приймали жодного нормативного документу, який регламентував би організацію і проведення виборів. Натомість ці документи вписані в протоколи, видані відповідні накази.

Представник Тернопільського національного педагогічного університету та свідки судового засідання відмовилися давати коментарі.

Судові дебати буде продовжено вже під час наступного судового засідання, яке відбудеться 18 травня.