Пан Кузяк перед комісією не з’явився, натомість звітувати на які об’єкти в області і як саме пішли бюджетні кошти у 2016 році, делегував свого головного бухгалтера. І все б нічого, однак, на засіданні були присутні громадські активісти, у яких за час «підозрілої» діяльності начальника УКБ утворилася ціла низка питань. Адже впродовж 2016 року управлінню було передбачено понад 9 мільйонів, з яких воно встигло освоїти понад 8:

- Управління капітального будівництва ТОДА - головний розпорядник коштів. Було передбачено управлінню 9 мільйонів 608 тисяч. З них профінансовано 8 мільйонів 653 тисячі. В основному кошти пішли на співфінансування із Фондом регіонального розвитку в сумі 7 мільйонів 322 тисячі, за які провели роботи по трьох об’єктах, - звітує делегований головний бухгалтер.

Виділені в 2016 році із обласного бюджету кошти спрямували на будівництво та реконструкцію об’єктів, на охорону об’єктів, а також, на виготовлення та коригування необхідної проектно-кошторисної документації. Разом з тим, за словами активістів із Тернопільського осередку ВО «Автомайдан», роботи в декількох об’єктах не завершені, виконані неякісно, із використанням заборонених матеріалів. І це при тому, що акти виконаних робіт підписані.

- Згідно нових державних будівельних норм використання утеплювача пінопласту на соціальні заклади (лікарні, школи, дитсадки) забороняється. Однак ми маємо Монастирську школу, Соколівську школу, ми маємо пологовий будинок, ми маємо Березовицю, ми маємо на Дружбі поліклініку. Якщо відкрити вашу сторінку в соцмережах: всі вказані об’єкти утеплені пінопластом і тільки два - зроблені мінеральною ватою. Куди дивиться УКБ? Крім того, середня ринкова вартість метру квадратного мінеральної вати для утеплення по кошторисній документації вартує в районі 900-950 гривень – це згідно системи Ceresit. Якщо моніторити ціни, які ми маємо на утеплення пінопластом – в нас метр квадратний виходить не більше 600 гривень. Різницю маємо майже у 400 гривень. В звітах вказано ціну за метр квадратний утеплюючих матеріалів 950 гривень, а в кошторисній документації – 600 гривень. Де дівається ця різниця? – обурюються активісти.

Також, за словами активістів, незрозуміло куди діваються бюджетні кошти. Адже, попри те, що використовуються забороні матеріали – їх не вистачає і роботи по об’єктах до кінця не виконуються:

- Виходить так – що він (авт. начальник УКБ) говорить, що все куплено, але його немає, тобто поділись гроші. Якщо брати систему утеплення, там має бути 15 різних видів робіт. Ми беремо будь-який об’єкт: там є тільки 2-3-4 ну максимум 5, а 10 робіт немає, - розповідають «автомайданівці».

Крім усього вищевказаного, незрозуміло, як укладаються договори та проводяться ремонтно-будівельні роботи:

- У грудні місяці начальником управління укладено три договори на реконструкцію існуючих будівель санчастини, котельні та магазину під стаціонарне геріатричне відділення Шумського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Всі вони розміщені на PoZorro і всі без номера: перший – від 12 грудня, другий - від 21 грудня, третій – від 22 грудня. Договори укладені на виконання одних і тих самих робіт і сума в кожному договорі та ж - 1 мільйон 200 тисяч гривень. Як це можна пояснити: це одні роботи чи різні роботи? Адже це різні договори: на всіх них стоїть мокра печатка, підпис начальника управління, всі вони оприлюднені по установленому законом порядку на електронних майданчиках по здійсненню публічних закупівель. Також досить незрозумілим є те, що на сайті PoZorro розміщена інформація стосовно басейну (авт. у Козівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2) і розміщено договір від 20 грудня 2016 року і акт виконаних робіт від 22 грудня 2016 року. Тобто 20 грудня був укладений договір, а 22 грудня, за два дні, вже басейн зробили?

На останні запитання головний бухгалтер відповіла, що насправді замість трьох договорів на PoZorro є один, просто виникли проблеми із документами тому тричі довелось реєструвати проект. Разом з тим, аргументувала свою відповідь не надто чітко та зрозуміло. Стосовно ж басейну відповіла: вся проблема в тому, що закінчувався термін освоєння коштів, тому пішли на подібну хитрість, щоб один і той же підрядчик зміг завершити об’єкт.

Подібна відповідь обурила активістів, адже фактично такі махінації є прямим порушенням діючого законодавства:

- Давайте припиняйте ось це ваше «освоювали кошти», давайте виконувати роботу. Якщо потрібно робити літом, то не треба освоювати кошти взимку. Бо ми мусимо «освоїти». Що значить «мусимо освоїти»? Освоїли кошти на Монастирську школу, на Березовицьку школу – школи не дороблені, акти виконаних робіт – підписані. Що таке акт виконаних робіт? Це документ про завершення робіт, а фактично роботи не закінчені. Це порушення діючого законодавства і на сьогоднішній день правоохоронні органи вже розглядають питання по УКБ, розумієте?

На думку активістів, основна проблема, окрім махінацій із коштами, укладеними договорами та виконанням робіт, полягає в тому, що управління капітального будівництва виконує одразу дві функції: і замовника, , і технічного нагляду, який контролює виконані роботи. Такий парадокс і породжує корупційні зловживання.

Зважаючи на відсутність начальника УКБ, на всі незрозумілі махінації як з бюджетними коштами, так і з виконанням робіт по об’єктах, а також, на неспроможність головного бухгалтера, яку пан Кузяк послав «віддуватись» замість себе, прозвітувати щодо використаних державних грошей та надати чітку відповідь щодо всіх невідповідностей – комісія прийняла рішення визнати звіт не дійсним. Також, згідно із рішенням комісії начальник управління капітального будівництва ТОДА повинен подати на розгляд звіт по роботі управління за 2016 рік в розрізі всіх об’єктів будівництва.